<zpět do souhrnu zpráv

Rozsudek Nejvyššího správního soudu o zrušení změny územního plánu Prahy má i obecný význam

4. 8. 2006 - [Ekologický právní servis]

Nejvyšší správní soud (NSS) svým rozsudkem ze dne 18.7. 2006 s okamžitou účinností zrušil změnu Územního plánu hlavního města Prahy s názvem „realizace letové dráhy RWY 06R/24L před r. 2010 v koordinaci se stavbou silničního okruhu a trasováním rychlodráhy, vyhlášení veřejně prospěšné stavby“. Obsahem změny byl přesun záměru výstavby nové letové dráhy letiště Ruzyně ze směrné části územního plánu Prahy do části závazné, její označení za veřejně prospěšnou stavbu, posun doby její předpokládané realizace před rok 2010 a zvětšení plochy, „rezervované“ v územním plánu pro novou dráhu.

Kromě konkrétních důsledků pro osud nové ranveje v Ruzyni je rozsudek důležitý i v obecnější rovině. NSS v jeho odůvodnění vyslovil několik závěrů, které mohou významně ovlivnit budoucí rozhodování soudů a správních úřadů.

1. Územní plány jsou opatřeními obecné povahy

NSS dal především zapravdu názoru navrhovatelů, že územní plány a jejich změny, schválené podle zákona č. 50/1976 Sb., stavebního zákona,  jsou tzv. opatřeními obecné povahy. NSS je proto může přezkoumávat a v případě jejich rozporu se zákonem rušit. O návrhu na zrušení opatření obecné povahy nebo jeho části by NSS měl rozhodnout do 30 dnů od jeho podání.

2. Aarhuská úmluva má přednost před českým právem

NSS zcela jednoznačně konstatoval, že tzv. Aarhuská úmluva (Úmluva o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostředí, publikovaná pod č. 124/2004 Sb.m.s) je přímo použitelnou mezinárodní smlouvou, která má podle čl. 1 odst. 2 a čl. 10 Ústavy přednost“ před českým právem. Z toho vyplývá, že tzv. „dotčená veřejnost“ (jednotlivci a právnické osoby, zejména neziskové organizace, zabývající se ochranou životního prostředí) se mohou u českých úřadů a soudů přímo dovolávat práv, která jim Aarhuská úmluva zaručuje, mimo jiné práva na přístup k soudní ochraně ve věcech životního prostředí. NSS v této souvislosti dále řekl, že „fáze pořizování územních plánu je (na rozdíl například od územního řízení) tou fází rozhodování, kdy účast veřejnosti může být ještě účinná a kdy existuje možnost alternativ.“

3. Dotčení vlastníci mají právo na vypořádání námitek k návrhu územního plánu

Námitky proti změně územního plánu, týkající se nové letové dráhy v Ruzyni, podalo celkem 170 osob. Ani o jedné z nich nebylo rozhodnuto. NSS označil tvrzení města Prahy, že ani jedna z těchto osob nebyla dotčeným vlastníkem jako „naprosto neudržitelné“. Za „vlastníky dotčených pozemků“ je podle NSS nutno považovat nejen ty, jejichž pozemky mají být přímo zastavěny, ale i ty, jejichž pozemky by v důsledku navrhované změny byly „nad obvyklou míru zatěžovány hlukem, spadem či jiným zdrojem znečištění“.

4. V územním plánu musí být vymezena ochranná pásma zdrojů výrazného hluku

NSS shledal vadu schválené změny územního plánu Prahy také v tom, že v ní nebyla vyznačena ochranná hluková pásma nové dráhy. Odkázal na prognózu nárůstu provozu na letišti Ruzyně do r. 2015 a uvedl, že jestliže byla schválena změna územního plánu, umožňující tento nárůst bez vyhlášení ochranných hlukových pásem, jde o „postup stěží pochopitelný, rozhodně však nezákonný.“

5. Obecnější závěry soudu

NSS konstatoval, že si je vědom povahy pořizování územních plánů jako odborně náročné činnosti, při které mají orgány veřejné správy velkou míru volného uvážení. Na druhé straně má územní plán velký význam pro kvalitu života v regulovaném území a pro práva dotčených osob. Těm proto musí být umožněno se k návrhu vyjádřit a mají rovněž právo na to, aby se s jejich námitkami a připomínkami příslušný orgán kvalifikovaně vypořádal. NSS nepřísluší posuzovat, jaký typ budoucího využití území je věcně správný. Přísluší mu však přezkoumat, zda byly dodrženy základní požadavky zákona, vztahující se na proces schvalování a obsah územního plánu. Mezi tyto požadavky patří i ochrana práv dotčených osob.

NSS rovněž uvedl, že se při svém rozhodování nezabýval zákonem č. 544/2005 Sb., „o výstavbě vzletové a přistávací dráhy 06R - 24L letiště Praha Ruzyně“ a nezkoumal jej z hlediska jeho souladu s ústavním pořádkem, nicméně že „není možné nevyslovit v tomto směru vážné pochybnosti.“

Hodnocení významu rozsudku

Nejdůležitějšími obecnými závěry obsaženými v rozsudku NSS, jsou konstatování o možnosti soudního přezkumu územních plánů jako opatření obecné povahy a o „přímé použitelnosti“ Aarhuské úmluvy a její předností před českým právem. Jednotlivci a nevládní organizace se tedy mohou i v jiných typech případů dovolávat před správními orgány a soudy práv, která jim z Aarhuské úmluvy vyplývají.

Bez významu není ani celkový charaktery a „styl“ rozsudku. NSS způsobem, který není pro české soudy zdaleka běžný, „vzkázal“ svým rozhodnutím orgánům města Prahy, ale nepřímo výkoné a samosprávné moci vůbec následující: Soudům nepřísluší zasahovat do politických cílů a priorit vlády, ministerstev a samospráv. Pokud však úřady tyto cíle prosazují v rozporu se zákonem stanovenými pravidly a  porušují přitom práva dotčených osob, je zde soudní moc od toho, aby těmto právům poskytla ochranu, a to bez ohledu na politický význam nezákonného rozhodnutí.

Plné znění rozsudku NSS(6,6 MB)

Kontakty pro další informace:

a) k právnímu významu a souvislostem rozsudku

Mgr. Pavel Černý, mobil: 776 119 903
Ekologický právní servis
Dvořákova 13, 602 00 Brno
tel: 545 575 229, fax: 542 213 373
email:brno@eps.cz
URL: http://www.eps.cz

b) k aktivitám proti nové letové dráze v Ruzyni

Občanské sdružení Pro Nebušice
JUDr. Jan Holub
email: pronebusice@centrum.cz
Pod Starou školou 69
164 00 Praha 6 Nebušice
mobil: 602280956

Komentáře

< zpět do souhrnu zpráv