<zpět do souhrnu zpráv

Které jsou "Otevřené" a "Zavřené" úřady za rok 2005-2006

23. 11. 2006 - PRAHA [Econnect / Otevřená společnost]

Otevřená společnost, o.p.s. již počtvrté vyhlásila na začátku října výsledky soutěže Otevřeno x Zavřeno za období 2005 - 2006. Oceňováni jsou pravidelně největší „přátelé“ a „nepřátelé“ svobody informací a otevřenosti veřejnosti mezi českými úřady. 1. místo Otevřeno letos získalo zastupitelstvo Městské části Praha 6 za aktivní poskytování informací o majetkových a finančních vztazích svých členů k obci. Na prvním "zavřeném" místě skončil Úřad Jihomoravského kraje - ředitel ing. Crha za veřejný útok na žadatele o informace.

„Otevřeno“ dostali letos především ti, kteří nabízejí nadstandardní informace

Zastupitelstvo Městské části Praha 6, které získalo první místo, vedle zveřejňování zápisů výborů a komisí rady a maximálního zveřejňování informací o jednání zastupitelstva - online video, zpravodajství, stenozáznam, jmenovité hlasování, usnesení, přílohy a podklad, zveřejnilo také dobrovolná přiznání zastupitelů o jejich všech příjmech veřejných prostředků od obce, včetně nájmu či privatizace obecních bytů, zakázek od obce, odměn atd. Porota to ohodnotila jako nadstandardní opatření odpovídající principu ochrany před střetem zájmů.

Nejvyšší správní soud, který skončil na druhém „nejotevřenějším“ místě, před rokem zahájil zveřejňování svých rozhodnutí v anonymizované formě. Vedle toho poskytuje také svou judikaturu - přehled hlavních právních vět (Sbírka rozhodnutí). Zveřejňování rozsudků soudu je přitom mimořádně uživatelsky vstřícné. Podobně sice již zveřejňují svá rozhodnutí i Ústavní soud a Nejvyšší soud. Vyhledávání na stránce NSS však nabízí srozumitelným způsobem vyhledávání jak podle věcné oblasti rozhodnutí, tak podle jejich značek, typu rozhodnutí i časového období. Rozsudky NSS jsou pro oblast svobody informací klíčové, proto lze tento nástroj považovat za významný přínos.

Třetím otevřeným úřadem je krajský úřad Vysočina, neboť na svých stránkách zveřejňuje přítomnost úředníků a uvádí mobilní telefony včetně hejtmana a radních. K tomu je na stránkách praktický telefonní interaktivní seznam, ve kterém podle barevného značení poznáte, zda je volaná osoba na pracovišti, či nikoli. Zveřejňování mobilních čísel úředníků není v případě ostatních krajských úřadů obvyklé. Systém pracuje na principu propojení evidence docházky - čipové karty na web.

Mezi dalšími nominacemi byly např. také Jílovské noviny za poskytování prostoru různým názorům, včetně kritiky vedení města. V této míře, která je sice stále ještě malá a nekultivovaná, jde o úkaz v této oblasti nadstandardní. Jak vyplynulo z průzkumu periodik měst a obcí, který v roce 2006 provedla Otevřená společnost, ve většině periodik (69%) není dán žádný prostor odlišným názorům, ve zbylé části je jim dán minimální prostor (do 10% plochy politických sdělení).

„Zavřeno“ mají ti, pro něž jsou občané nepřáteli

Úřad Jihomoravského kraje - ředitel ing. Crha získal první místo Zavřeno za veřejný útok na žadatele o informace. 18. listopadu 2005 totiž uspořádal tiskovou konferenci, na níž sdělil, že žadatel pan Firbas podal úřadu 370 žádostí o informace a předvedl novinářům šanony s nimi. Tisk pak psal, že tento žadatel terorizuje úředníky. Při bližším zkoumání se ovšem ukázalo, že žadatel podal žádostí minimum. Nekvalifikovaný, protiprávní a obstrukční postup úřadu vyvolal nutnost k těmto žádostem podávat další podání požadující řádné vyřízení, např. aby úřad vůbec dál konal. Některá byla dokonce vyžádaná samotným úřadem. Žadatel tak musel zapojit zkušeného advokáta a úřad již deset sporů prohrál u soudu. Všechny požadované informace by navíc měly být poskytovány veřejnosti aktivně, bez vyžádání. Podle poroty soutěže lze pokus veřejně hanět žadatele při použití zavádějících a falešných informací kvalifikovat téměř jako trestný čin zneužití pravomoci veřejného činitele. Tento úřad byl nominován na Zavřeno již v minulém ročníku.

Druhé zavřené místo získala Rada města Olomouce za netransparentní projednání záměru investice až půl miliardy korun do stavby akvaparku z veřejného rozpočtu. Programové prohlášení Rady města po volbách v roce 2002 k dané věci sdělovalo jen tento text: "Vytvoříme podmínky pro výstavbu aquaparku ve vhodné lokalitě." Tento stručný plán se rozvinul do záměru investovat až půl miliardy z rozpočtu obce do stavby. Vedení města pak při projednání petice 2500 občanů města namísto o požadavku petice "nefinancovat stavbu za peníze města" nechalo hlasovat o požadavku "nefinancovat obecně z veřejného rozpočtu", tedy včetně státního či grantů EU.
Dále Rada města svým "hlasováním" nepřipustila zařadit do radničního časopisu, vydávaného za veřejné prostředky, článek odpůrců.
Podle poroty bylo projednání petice, které je povinné dle zákona o obcích, zmanipulováno tím, že předsedající nechal hlasovat o jiné věci, než petice požadovala. Posun znění byl takový, aby znemožnil rozumně hlasovat pro, protože předsedající smysl rozšířil na jakoukoliv výstavbu akvaparku. Petice však mířila JEN na to, aby výstavba nebyla financována z městského rozpočtu. Každé periodikum vydávané za veřejné prostředky je povinno zveřejňovat i alternativní názory. Zařazení takového textu tedy nelze podrobit hlasování. Tuto nepřípustnou cenzuru nelze skrýt za kolektivní "nezodpovědnost" při hlasování rady.

Za opakované nesprávné rozhodování o poskytnutí informací ze stavebního řízení získalo Ministerstvo pro místní rozvoj třetí cenu. Ministerstvo sice zrušilo nesprávné odůvodnění Středočeského krajského úřadu, odepření však potvrdilo s jiným odůvodněním: žádost o kopii je "spojena s nahlížením" a nepředstavuje žádost o informace a proto nepodléhá zákonu o svobodném přístupu k informacím. MMR je podle komentáře poroty proslulé mimořádně nesprávnými a obstrukčními rozhodnutími ve věci přístup k informacím ze stavebních řízení. Odůvodnění v rozhodnutí Středočeského kraje bylo v tu dobu již v příliš příkrém rozporu s judikaturou, MMR proto přišlo s jiným obstrukčním způsobem odepření. Vymyslelo, že právo na kopii je prý "spojeno s nahlížením". I tento názor však byl v příkrém rozporu s v té době již publikovanými zásadními rozsudky Nejvyššího správního soudu, který konstatoval, že "žádost o kopii dokumentu považuje za jednoznačnou žádost o informace v těchto dokumentech obsaženou". Ministerstvo namísto toho, aby směřovalo k okopírování několika dokumentů, raději sepisuje mnohastránkové pseudoprávní úvahy, které však v závěru budou stejně zrušeny.

 

Vítěze z celkem 35 nominací - 11 x Otevřeno a 24 x Zavřeno, vybírala porota deseti nezávislých odborníků. Jsou mezi nimi Jan Šolc, lektor etiky veřejné správy, Ladislav Špaček, mediální konzultant, Vladimír Smejkal, soudní znalec a universitní profesor v oboru právo informačních systémů, Adriana Krnáčová, ředitelka Transparency International CZ, novinář Martin Fendrych (Týden), režisér Břetislav Rychlík, Peter Wilfling, právník Sdružení "Občan a demokracia", Slovensko, Vítězslav Dohnal, právník Ekologického právního servisu, Tomáš Holenda, ředitel odboru informatizace veřejné správy MV ČR a Jaroslav Winter, president sdružení BMI - březen měsíc internetu.

Celé výsledné pořadí nominovaných v obou kategoriích i s popisem a hodnocením je zveřejněno na této adrese: http://www.otevrete.cz/files/OxZ06webvys.xls

• Portál Otevřete.cz
• Výsledné pořadí nominovaných s popisem a podklady

Komentáře

< zpět do souhrnu zpráv