<zpět do souhrnu zpráv
Rozsudek Nejvyššího správního soudu o zrušení změny územního plánu Prahy má i obecný význam
4. 8. 2006 - [Ekologický právní servis]
Nejvyšší správní
soud (NSS) svým rozsudkem ze dne 18.7. 2006 s okamžitou
účinností zrušil změnu Územního plánu
hlavního města Prahy s názvem „realizace letové
dráhy RWY 06R/24L před r. 2010 v koordinaci se stavbou
silničního okruhu a trasováním rychlodráhy,
vyhlášení veřejně prospěšné stavby“.
Obsahem změny byl přesun záměru výstavby nové
letové dráhy letiště Ruzyně ze směrné části
územního plánu Prahy do části závazné,
její označení za veřejně prospěšnou stavbu, posun
doby její předpokládané realizace před rok
2010 a zvětšení plochy, „rezervované“ v územním
plánu pro novou dráhu.
Kromě konkrétních
důsledků pro osud nové ranveje v Ruzyni je rozsudek důležitý
i v obecnější rovině. NSS v jeho odůvodnění
vyslovil několik závěrů, které mohou významně
ovlivnit budoucí rozhodování soudů a správních
úřadů.
1. Územní plány
jsou opatřeními obecné povahy
NSS dal především zapravdu
názoru navrhovatelů, že územní plány a jejich změny,
schválené podle zákona č.
50/1976 Sb., stavebního zákona, jsou
tzv. opatřeními obecné povahy. NSS je proto může
přezkoumávat a v případě jejich rozporu se zákonem
rušit. O návrhu na zrušení opatření obecné
povahy nebo jeho části by NSS měl rozhodnout do 30 dnů od
jeho podání.
2. Aarhuská úmluva má
přednost před českým právem
NSS zcela jednoznačně konstatoval, že
tzv. Aarhuská úmluva (Úmluva o přístupu
k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování
a přístupu k právní ochraně v záležitostech
životního prostředí, publikovaná pod č.
124/2004 Sb.m.s) je přímo použitelnou mezinárodní
smlouvou, která má podle čl. 1 odst. 2 a čl. 10
Ústavy přednost“ před českým právem. Z toho
vyplývá, že tzv. „dotčená veřejnost“
(jednotlivci a právnické osoby, zejména
neziskové organizace, zabývající se
ochranou životního prostředí) se mohou u českých
úřadů a soudů přímo dovolávat práv,
která jim Aarhuská úmluva zaručuje, mimo jiné
práva na přístup k soudní ochraně ve věcech
životního prostředí. NSS v této souvislosti dále
řekl, že „fáze pořizování územních
plánu je (na rozdíl například od územního
řízení) tou fází rozhodování,
kdy účast veřejnosti může být ještě účinná
a kdy existuje možnost alternativ.“
3. Dotčení vlastníci
mají právo na vypořádání námitek
k návrhu územního plánu
Námitky proti změně územního
plánu, týkající se nové letové
dráhy v Ruzyni, podalo celkem 170 osob. Ani o jedné z
nich nebylo rozhodnuto. NSS označil tvrzení města Prahy, že
ani jedna z těchto osob nebyla dotčeným vlastníkem
jako „naprosto neudržitelné“. Za „vlastníky
dotčených pozemků“ je podle NSS nutno považovat nejen ty,
jejichž pozemky mají být přímo zastavěny, ale
i ty, jejichž pozemky by v důsledku navrhované změny byly
„nad obvyklou míru zatěžovány hlukem, spadem či
jiným zdrojem znečištění“.
4. V územním plánu
musí být vymezena ochranná pásma zdrojů
výrazného hluku
NSS shledal vadu schválené
změny územního plánu Prahy také v tom,
že v ní nebyla vyznačena ochranná hluková
pásma nové dráhy. Odkázal na prognózu
nárůstu provozu na letišti Ruzyně do r. 2015 a uvedl, že
jestliže byla schválena změna územního plánu,
umožňující tento nárůst bez vyhlášení
ochranných hlukových pásem, jde o „postup
stěží pochopitelný, rozhodně však nezákonný.“
5. Obecnější závěry
soudu
NSS konstatoval, že si je vědom
povahy pořizování územních plánů
jako odborně náročné činnosti, při které
mají orgány veřejné správy velkou míru
volného uvážení. Na druhé straně má
územní plán velký význam pro
kvalitu života v regulovaném území a pro práva
dotčených osob. Těm proto musí být umožněno
se k návrhu vyjádřit a mají rovněž právo
na to, aby se s jejich námitkami a připomínkami
příslušný orgán kvalifikovaně vypořádal.
NSS nepřísluší posuzovat, jaký typ budoucího
využití území je věcně správný.
Přísluší mu však přezkoumat, zda byly dodrženy
základní požadavky zákona, vztahující
se na proces schvalování a obsah územního
plánu. Mezi tyto požadavky patří i ochrana práv
dotčených osob.
NSS rovněž uvedl, že se při svém
rozhodování nezabýval zákonem č.
544/2005 Sb., „o výstavbě vzletové a přistávací
dráhy 06R - 24L letiště Praha Ruzyně“ a nezkoumal jej z
hlediska jeho souladu s ústavním pořádkem,
nicméně že „není možné nevyslovit v tomto
směru vážné pochybnosti.“
Hodnocení významu
rozsudku
Nejdůležitějšími obecnými
závěry obsaženými v rozsudku NSS, jsou konstatování
o možnosti soudního přezkumu územních plánů
jako opatření obecné povahy a o „přímé
použitelnosti“ Aarhuské úmluvy a její
předností před českým právem. Jednotlivci a
nevládní organizace se tedy mohou i v jiných
typech případů dovolávat před správními
orgány a soudy práv, která jim
z Aarhuské úmluvy vyplývají.
Bez významu není ani
celkový charaktery a „styl“ rozsudku. NSS způsobem,
který není pro české soudy zdaleka běžný,
„vzkázal“ svým rozhodnutím orgánům
města Prahy, ale nepřímo výkoné a samosprávné
moci vůbec následující: Soudům nepřísluší
zasahovat do politických cílů a
priorit vlády, ministerstev a samospráv. Pokud však úřady tyto cíle prosazují
v rozporu se zákonem stanovenými pravidly a porušují
přitom práva dotčených osob, je zde soudní
moc od toho, aby těmto právům poskytla
ochranu, a to bez ohledu na politický význam
nezákonného rozhodnutí.
Plné znění rozsudku NSS(6,6 MB)
Kontakty pro další informace:
a) k právnímu významu
a souvislostem rozsudku
Mgr. Pavel Černý, mobil: 776
119 903
Ekologický právní
servis
Dvořákova 13, 602 00 Brno
tel: 545 575 229, fax: 542 213 373
email:brno@eps.cz
URL: http://www.eps.cz
b) k aktivitám proti nové
letové dráze v Ruzyni
Občanské sdružení Pro
Nebušice
JUDr. Jan Holub
email: pronebusice@centrum.cz
Pod Starou školou 69
164 00 Praha 6 Nebušice
mobil: 602280956
Komentáře
<
zpět do souhrnu zpráv