Jak na to Zákony Odkazy Slovníček

Příklady z praxe

Za domem mi chtějí postavit další megaobchod

1. Stala jsem se účastnicí řízení
2. Kopírování informací ze správního spisu?
3. Jak postupovat, když nemůžete získat potřebné podklady
4. Na jednání s úřady si budete možná muset vzít dovolenou

Kopírování informací ze správního spisu?

Prostudujte správní spis

Ve spise mě pochopitelně nejvíce zajímal jednak samotný projekt stavby a stavebních prací a jednak stanoviska a rozhodnutí dotčených orgánů státní správy a výsledky předchozího procesu posuzování vlivů stavby na životní prostředí. Právo dělat si ze spisu na místě výpisy mi bylo umožněno, ale problém nastal, když jsem se rozhodla využít právo nechat si pořídit kopie rozsáhlejších dokumentů ze spisu, které jsme chtěli se sousedy posoudit (souhrnná zpráva k návrhu na územní rozhodnutí a předkládací zpráva a požadavky při pojednání dokumentace, stanoviska státních orgánů a jiných subjektů k návrhu).

Kopírování informací ze správního spisu

Nepříjemně jednající paní referentka mi sdělila, že souhrnnou ani předkládací zprávu a dokonce ani samotný návrh investora na zahájení řízení mi neokopíruje. Na otázku, o jaký předpis či rozhodnutí své odepření opírá, odpověděla, že „kvůli autorským právům“. S obstrukcemi úředníků s poskytováním informací ze spisů či informací vůbec mám poměrně bohaté zkušenosti, stejně jako s nejrozličnějšími pseudoprávními „důvody“, ale tento důvod jsem ještě neslyšela, takže jsem se snažila zjistit více. Cílenými otázkami na paní referentku i její přítomnou kolegyni jsem nakonec získala obrázek o pojetí práva na (ne)poskytnutí kopií na odboru územního rozhodování MHMP: bylo mi řečeno, že okopírování jakéhokoli dokumentu od soukromé osoby (myšleno navrhovatele) je porušením jeho autorských práv.

Argumentace vykazovala zřetelné slabiny – mj. mi byl z části spisu „stanoviska“, okopírováno vše – nejen stanoviska orgánů veřejné zprávy, které autorským právem podle konstrukce pracovnic OÚR chráněny nejsou, ale i stanovisko vlastníka pozemku či majitele komunikačních sítí na pozemku, kteří jsou soukromé osoby a podle logiky výkladu OÚR by kopie těchto dokumentů nebyla kvůli autorskému právu přípustná. Zde je třeba jasně říci, že autorskoprávní ochrana částí spisu jako taková je nesmysl na první pohled a už jen letmým nahlédnutím do zákona o dílu autorském lze nalézt ustanovení, že do autorského práva nezasahuje ten, kdo dílo užije k úředním účelům na základě zákona (tj. např. vykonává práva účastníka řízení), a zejména ten, kdo užije dílo pro osobní potřebu (tj. účastník si pro sebe pořídí kopii). A v prvé řadě - v případě spisu a dokumentace k němu nejde o autorské dílo ve smyslu zákona. Vysoce fundovaný právní rozbor o autorském právu ve vztahu k úředním spisům od pražského právníka Petra Kužvarta ostatně uvádí i další pádné a precizní argumenty proti takto účelovým snahám omezit pořizování kopií ze spisů (separát vydaný Ateliérem pro životní prostředí v r. 2002).

Přes tyto nedostatky argumentace obě referentky trvaly na svém a dokonce mi odmítaly vyhotovit písemné potvrzení o odmítnutí pořízení kopie s uvedením důvodu. A to i přesto, že na mé otázky, kde se tohoto svérázného výkladu nahlížení účastníka do spisu dobraly, sdělily, že jde o doporučení „jejich (magistrátních) právníků“. Prý nejde o žádné písemné výkladové stanovisko nebo interní pokyn, ale o doporučení sdělené jim na poradě ústně někdy před rokem.

Poté co mi byly zkopírovaný autorským právem nechráněné dokumenty (stanoviska nejrůznějších subjektů – orgánů státní správy, ale i soukromých společností – vlastníků pozemků, majitelů telekomunikačních kabelů apod.), odešla jsem s tím, že ačkoli jsme si napoprvé nerozuměly, do ústního jednání je dost času, abych se svého práva na kopie domohla dalšími nástroji, které mám jako účastník k dispozici.

[Stala jsem se účastnicí řízení] [Kopírování informací ze správního spisu?] [Jak postupovat, když nemůžete získat potřebné podklady] [Na jednání s úřady si budete možná muset vzít dovolenou]