Obcanská společnost
Hledej
kontakt mapa stránek o projektu zpravodaj
Právo vědět Účast na rozhodování Rovné příležitosti Občan v EU Výchova k občanství Filosofie
    ÚČAST NA ROZHODOVÁNÍ - Zapojte se, stojí to za to!
- Příklady z praxe
- Jak na to
- Zákony
- Odkazy
- Slovníček

Příklady z praxe

Penny Market na hřišti

  1. Výsledek je skoro půl na půl
  2. Výhodná nabídka?
  3. Pro a proti
  4. Ankety, referenda, průzkumy…
  5. Občané vs. radnice
  6. Uvidíme

Výhodná nabídka?

Jádrem sporu je školní hřiště a strategický pozemek bývalého kamenosochařství v těsné blízkosti Základní školy Svisle nedaleko centra města. Zchátralou provozní halu kamenárny totiž získala plzeňská společnost EK1 s jasným záměrem využít ji pro investiční činnost. Ta je ovšem výrazně omezena tím, že pozemek se nachází mezi budovou školy a jejím hřištěm. Společnost tedy městu nabídla směnu – dostane od něj stávající školní hřiště, na kterém postaví Penny Market (hřiště je ze tří stran obklopeno silnicí, obchod by tedy byl maximálně dostupný) a na svém starém pozemku vybuduje hřiště nové. Poskytne radnici finanční kompenzaci za to, že nový pozemek, který městu připadne, bude oproti tomu původnímu menší, dále dotaci ve výši 3 milionů Kč na stavbu nového hřiště a případně poskytne výhodný úvěr na její dofinancování. Že bylo od počátku záměrem firmy EK1 využít nově nabytý pozemek pro spekulaci za účelem výstavby obchodu je zjevné. Přerov není prvním městem v České republice, kde se buduje Penny Market na místě školního hřiště.

„Ráda bych se s vámi podělila o zkušenost, kterou město Žamberk udělalo rovněž s výstavbou Penny Marketu na místě školního hřiště vedle základní školy. Investor zde stejně jako v Přerově za požadované pozemky (hřiště) „návdavkem“ slíbil hřiště zcela nové, velkolepé, velkorozpočtové. Zastupitelstvo prý bylo na rozpacích, ne­boť tato lokalita byla územním plánem určena na účely výchovné a sportovní. Přestože právě veřejnost ve velké většině s lokalitou nesouhlasila (a tak se vyjádřila i v anketě, kterou uspořádalo občanské sdružení QUO VADIS, neboť na radnici to prý „nikoho nenapadlo“), objevily se návrhy lokalit alternativních, a to jak od jednotlivců tak i od místních firem, které nabízely odprodej pozemků na okraji města, vedeni města na nic nereagovalo a pozemek hřiště byl prodán za nijak vysokou cenu.

V říjnu 2002 se bagry ze dne na den zakously do pozemku školního hřiště. Nebyl to veselý pohled. Během několika hodin zmizelo pár let staré basketbalové hřiště se speciálním povrchem (bude prý lepší!), šplhadla, průlezky i basketbalové koše, kopec (na kterém v zimě bobovaly děti z přilehlého sídliště, školy a školek) byl „okousán“ do podoby mírného „svažíčku“. Před vánocemi market stál, avšak nebyl zkolaudován, jeho kolaudace závisela právě na dokončeném sportovišti, které mělo podle plánu vypadat takto: „kvalitní komplex pro školní tělocvik“ – tedy prostor pro jízdu na kolečkových bruslích, dráhu pro kola, kvalitní hřiště na fotbal, basket, opět kvalitní dětské hřiště se „zajímavými atrakcemi“ odpovídající bezpečnému provozu.

A skutečnost? Market stojí, stejně jako parkoviště před ním. Vedle parkoviště, odděleného obrubníkem, je asfaltové hřiště. Nikdo na něm nehraje fotbal ani basket, na bruslích jezdí děti po parkovišti. Vedle této asfaltové plochy je plocha zarostlá trávou a ohrazená fólií – tedy NEVSTUPOVAT! No a hned nad ní se zvedá ten okousaný kopeček, na kterém je škvárou vysypaná vlnovka – zřejmě tedy ta dráha pro kola. A kvalitní dětské hřiště: dvě houpačky na dřevěném kůlu a lavička pro hlídající rodiče, zabudovaná zády k houpačkám. Toť vše. Někdejší, byť podle bývalých zastupitelů nekvalitní a nevyhovující hřiště, bylo dříve plné dětí. Bývalá louka je napůl ohrazená a neupravená, tedy prázdná, škvárový ovalek nikoho neláká. Asfaltové hřiště je rájem skejťáků, tělocvikáři ze sousední školy chodí s dětmi cvičit přes dvě křižovatky do parku, kolečkoví bruslaři bruslí na parkovišti. Celý „areál“ není ohrazen žádným plotem. A div divoucí, vedení Technických služeb považovalo tento stav za vyhovující a stavbu zkolaudovalo. Dokončení a údržba jsou nyní záležitostí nikoliv investora, nýbrž městské kasy a tedy nás všech.“ (Petra Hrušková, spolupracovnice žamberského občanského sdružení Quo Vadis v Novém Přerovsku)

[Výsledek je skoro půl na půl] [Výhodná nabídka?] [Pro a proti] [Ankety, referenda, průzkumy…] [Občané vs. radnice] [Uvidíme]



Za správnost textu odpovídá Filip Fuchs, NESEHNUTÍ Brno. Poslední aktualizace: 11/20/2008 12:13

-
EU-Town twinning Tento projekt byl realizován za finanční podpory Evropské unie. Za obsah stránek odpovídá výlučně autor. Stránky nereprezentují názory Evropské komise a Evropská komise neodpovídá za použití informací, jež jsou jejich obsahem.

©2003 - 2006 Econnect webhosting, webdesign a redakční systém Toolkit