 Příklady z praxe
Zasluhuje si Kleť ochranu aneb ochrana krajinného rázu v praxi
- Úvod
- První žádost Rádia Faktor o povolení vysílače zamítnuta
- Nová upravená žádost o povolení vysílače
- Kampaň NNO proti vysílači a reakce médií
- Řízení o udělení výjimky ze základních podmínek ochrany zvláště chráněných druhů živočichů, posudek vlivu na krajinný ráz
- Petice proti vysílači, mediální aktivity
- Zpět na začátek – zrušení výjimky z ochrany chráněných živočichů, třetí verze žádosti
- Žádost Rádia Faktor a posléze i odvolání zamítnuty
- Závěr
- Časový sled správních řízení v kauze
- Záznam z pořadu ČT „Nedej se!“ 17.1.2003
Záznam z pořadu ČT „Nedej se!“ 17.1.2003
Co my můžeme dát Evropské unii? Čím přispějeme společnému bohatství? Naší českou krajinou.
Před dvěma lety byla v pořadu „Nedej se!“ odvysílána reportáž o snaze majitele soukromého rádia Faktor vystavět na Kleti vlastní vysílač.
V loňském roce se pod petici proti stavbě podepsalo několik tisíc lidí. Pan Faktor však na svém záměru trvá.
(Byla uzavřena dohoda mezi Chráněné krajinné oblasti a p. Faktorem o možnosti využití jiného již stávajícího vysílače.)
V roce 2000 p. Faktor na tuto gentlemanskou dohodu zapomněl, když požádal správu Chráněné krajinné oblasti o stanovisko ke stavbě 100 m vysokého vysílače těsně u historické kamenné rozhledny. Když správa Chráněné krajinné oblasti odmítla, přišel s žádostí novou – postavit 80 m vysoký vysílač.
Hledáte další řešení, alternativu?
Faktor: „Žádná jiná alternativa - takhle kvalitní - neexistuje.“
Přesto, že investor tvrdí, že druhá studie vznikla na základě připomínek ochranářů, se záměrem nebyla žádná ze stran seznámena předem.
(p. Valach: Na podnět pana Faktora bylo v r. 2001 zahájeno nové řízení, které bylo přerušeno, neboť nebyla vyřízena podmínka o udělení výjimky...po jejím předložení se postavilo proti o.s. Calla)
Začátkem ledna 2003 jsme se spojili s tiskovou mluvčí Ministerstva životního prostředí, která nám sdělila, že ministr se k výjimce vyjádří v krátké době.
RNDr. František Pelc – místopředseda parlamentního výboru Poslanecké sněmovny:
„Pakliže ovšem jde o jádrové území jakékoliv Chráněné krajinné oblasti, jakou je Kleť, která se nachází v centru Chráněné krajinné oblasti v 2. zóně, což je zvýšená ochrana, je to samozřejmě velice konfliktní záměr. A my musíme zkoumat, jaká rizika může tento záměr přinést. Jsem přesvědčen, že v tomto případě je těch rovin více – poškození krajinného rázu a estetických hodnot, které beze sporu tato hora má, poškození přírodních hodnot a prostředí, které by tato stavba s sebou přinesla, historická a turistická unikátnost. Může být předmětem diskuse, zda-li by tato stavba přispěla k rozbití tohoto fenoménu. Všechna tato tři rizika lze shrnout a označit jako hodnoty, pro které Chráněné krajinné oblasti vznikají a Blanský les má jedno z poslání tyto hodnoty chránit. Krajinný ráz, estetika, „genus loci“ těchto míst...musíme tuto věc zhodnotit i z tohoto pohledu.“
(ing. Vladimír Šámal – Agentura ochrany přírody a krajiny České Budějovice
„Hlavním argumentem p. Faktora proč nyní stavět vysílač na Kleti je fakt, že nemůže vysílat ze stávajících věží. Sčítání kmitočtů Radia Faktor s dalšími stanicemi, které vysílají z daného stožáru, by mohlo narušovat bezpečnost letového provozu.“
Miroslav Najman – inspektor Úřadu pro civilní letectví
:„Jde o to, že pásmo letecké radionavigace těsně sousedí s konvenčním VKV FM pásmem, které všichni známe z našich radiových přijímačů. Vysílané výkony používané v letecké radionavigaci se pohybují v řádu desítek, maximálně do 100 watt. Výkony pro rozhlasová vysílání mohou dosáhnout několik desítek kilo watt. Z toho vyplývá, že může dojít k rušení vlivem provozu rozhlasového vysílání v navigačním pásu. Aby k tomuto nedocházelo, podrobuje se každý nový rozhlasový vysílač kromě vnitrosystémové koordinaci i koordinaci letecké“.
Žádal p. Faktor o přesun na Kleť?
PhDr. Pavel Barák – mluvčí rady pro rozhlasové a televizní vysílání: „Taková žádost v minulosti podána nebyla a ani v současné době ji úřad nezpracovává.“
Pan Faktor požádal koncem srpna 2002 o zkušební jednodenní vysílání z Kleti, při kterém měly být ověřeny technické možnosti vysílání leteckou navigační službou.
Proběhlo jednodenní zkušební vysílání z místa plánovaného vysílače a letecká měření. Výsledky dopadly uspokojivě, ale o zkušební vysílání ze stávajícího vysílače se pan Faktor nepokusil.
Následně po testech s Radiem Faktor se v r. 2002 ozvaly České Radiokomunikace se záměrem vrátit se s kmitočtem 96,1 MHz na Kleť za podmínek podobných – nevyužít hlavního stožáru, ale stožáru, který stojí v objektu Č. Radiokomunikací..
Jana Němcová – tisková mluvčí Českých Radiokomunikací, a.s.:
„Současný technický stav tohoto stožáru umožňuje zavěšení dalšího zařízení. Muselo by však dojít k měření možného rušení leteckého provozu a dalších frekvencí, které tam vysílají.“
Kdyby pan Faktor pověsil svůj vysílač na stávající malý vysílač, který je na Kleti, myslíte, že by zkoušky dopadly příznivě?
Najman: „Na základě výsledku měření na 3,4 MHz lze předpokládat, že by to bylo možné. Samozřejmě v reálu je nutné vše znovu změřit a poté posuzovat výsledek.“
Pan Pelc:
„ Musíme si uvědomit, že v ČR je, a vždycky bude, předmětem různých sporů různý pohled na to jak krajinu využívat. Veřejná poptávka je zde deklarována především proto, že zde existuje krajina a Chráněné krajinné oblasti se zvýšeným stupněm ochrany – 2. zóna, což by mělo být hodnoceno jako primární vstup. Pakliže by tato hora byla označena jinak, např. jako průmyslová zóna v územním plánování či zóna intenzivního využívání, pak by byla diskuse o něčem jiném, ale není tomu tak. Musíme vidět, že tři vysílače již jsou postaveny, objektivně řečeno hodnotám nepřispívají, ale neopravňuje nás to, abychom tento problém ještě umocňovali. Myslím si, že je na místě hledat řešení ke zmenšení počtu stávajících vysílačů a to bez ohledu na to, kdo je chce provozovat. Neboť mnohé přírodní a krajinné fenomény nemůžeme přestěhovat a ubývají nám, kdežto technická řešení jsou flexibilnější a měla by na tuto poptávku reagovat.
Uvažovali jste o tom, že byste tu věž, kterou postavíte, pronajímali dalším zájemcům?
Pan Faktor: „Je to otázka dotýkající se případné hospodářské soutěže. Stožár bude mít dostatečnou kapacitu.“
Klíčovým argumentem pana Faktora, proč stavět nový vysílač na Kleti, byla vždy bezpečnost leteckého provozu.
V r. 2002 Úřad pro civilní letectví opět projednal varianty vysílání z Kleti a otevřel možnost vysílání z nižšího vysílače. Pan Faktor tuto možnost nevyužil.
RNDr. Jan Zahradník – Hejtman Jihočeského kraje:
„Co se týká konkrétního stavebního zakomponování vysílače do krajiny na Kleti, podle mého názoru, už zas tak moc ten další vysílač vadit nebude, ale rozhodování o těchto věcech je v rukách odborníků, kteří budou povolovat stavbu a rozhodovat o tom ze všech možných hledisek. Těm do toho mluvit nechci. Vyjadřuji jen svůj názor. Myslím, že tam ten vysílač vadit nebude.
M. Tichý – výzkumný pracovník, astronom Observatoře na Kleti:
„Na to, že jsem ve střední Evropě máme jednu z nejlepších podmínek na pozorování. Vzduchové znečištění tak moc nezlobí a tepelné také ne, protože tu v okolí nic není. Umístění vysílače není zrovna nejšťastnější. Stavba i provoz by mohly znehodnotit práci a využívání unikátních přístrojů, které zde máme. Nejde jen o to, kolik oblohy by zakryl ten vlastní vysílač – to není tak moc, ale povinná světla by omezovala výhled na 1/3 oblohy na sever. Další věc je tepelné znečištění, které by vzniklo z chlazení. Takto naplánovaná stavba by ohrozila i vědecký program naší observatoře.“
Správa CHKO nechala vypracovat 2 posudky o hodnocení vlivu stavby na krajinu a třetí expertizu objednala i občanská sdružení. Všechny posudky se shodují v tom, že stavba, jak ji navrhuje investor, je nepřijatelná. Pan Faktor tvrdí, že plně automatizovaný vysílač nebude nijak dramaticky převyšovat terén a že neuškodí životnímu prostředí.
Pelc: „Všechny věže, které tam jsou, a na které je poukazováno, byly postaveny před vznikem CHKO. Samotný vznik CHKO předurčuje odlišný způsob využívání prostoru a zvýšený stupeň ochrany. Proto jakékoliv další využívání tohoto druhu musí být omezeno či zakázáno. Pokud pustíte investora s jedním záměrem, budete velice obtížně vysvětlovat, proč jiný investor s obdobným záměrem nemůže stavět. Posléze se nabízí jednoduchá odpověď, že tento prostor je již nasycen a že tímto způsobem už nemůže být využíván a musí se hledat jiné, méně exponované, lokality. Tlak investorů však vzrůstá. Jsou to tedy právě CHKO a národní parky , kde je možné s největší šancí na úspěch udržet krajinný ráz.
Prof. Erazim Kohák – filosof:
„Považuji je za nejzákladnější obranný val civilizace a když mi lidé řeknou, že tím omezujeme možnost podnikání…ale samozřejmě stejně už ji omezujeme tím, že omezujeme zákonem vraždy a krádeže. Civilizace se zakládá na omezování lidské rozpínavosti. Víme, že nemůžeme prostě udělat celou zem jako skanzen. Nejrozumnější kompromis je zvolit chráněné oblasti a chránit je před lidskou chamtivostí. To je velice nutné a velice nezbytné.
[Úvod]
[První žádost Rádia Faktor o povolení vysílače zamítnuta ]
[Nová upravená žádost o povolení vysílače]
[Kampaň NNO proti vysílači a reakce médií]
[Řízení o udělení výjimky ze základních podmínek ochrany zvláště chráněných druhů živočichů, posudek vlivu na krajinný ráz]
[Petice proti vysílači, mediální aktivity]
[Zpět na začátek – zrušení výjimky z ochrany chráněných živočichů, třetí verze žádosti ]
[Žádost Rádia Faktor a posléze i odvolání zamítnuty]
[Závěr ]
[Časový sled správních řízení v kauze]
[Záznam z pořadu ČT „Nedej se!“ 17.1.2003]
|
