Obcanská společnost
Hledej
kontakt mapa stránek o projektu zpravodaj
Právo vědět Účast na rozhodování Rovné příležitosti Občan v EU Výchova k občanství Filosofie
    ÚČAST NA ROZHODOVÁNÍ - Zapojte se, stojí to za to!
- Příklady z praxe
- Jak na to
- Zákony
- Odkazy
- Slovníček

Příklady z praxe

Za domem mi chtějí postavit další megaobchod

  1. Stala jsem se účastnicí řízení
  2. Kopírování informací ze správního spisu?
  3. Jak postupovat, když nemůžete získat potřebné podklady
  4. Na jednání s úřady si budete možná muset vzít dovolenou

Jak postupovat, když nemůžete získat potřebné podklady

Využila jsem velkou část z nich, jednak právní - stížnost nadřízenému, žádost o nápravu nesprávného opatření a žádost o informace podle zákona 106/1999 Sb. jednak technické - digitální fotoaparát, kterým se dají dokumenty na místě ofotit. I když fotografování dokumentů je v případě tuhé úřední svévole pro účastníky efektivní cesta, přeci jen preferuji, když se přednostně prosadí právní cesta. Proto jsem čekala na vyřízení mých podání. V případě žádosti o informace podle „stošestky“ má úřad povinnost vyřídit věc ve lhůtě 15 dní. Jelikož konec lhůty byl dnem ústního jednání, po kterém již nemohou účastníci podávat námitky, vypravila jsem se po uplynutí 13 dní v úředních hodinách na OÚR s digitálním fotoaparátem. Šlo o poslední úřední hodiny před ústním jednáním a bez požadovaných informací nebylo možné posoudit projekt a jeho dopady na okolí a případně na základě toho podat připomínky či námitky.

Když jsem přišla na řadu, dostala jsem od referentky části spisu s tím, že „to, co jste chtěla minule, u sebe mají právníci“. Nešlo o žádné vysvětlení ani omluvu, ale konstatování stavu, se kterým se už holt nedá nic dělat. Být na úřadě nahlédnout do spisu poprvé, takto autoritativní oznámení bych brala tak, že musím přijít jindy nebo pěkně poprosit, zda by se s tím přeci jen nedalo něco dělat v rámci dobré vůle příslušných pracovníků. Když jsem paní referentce důrazně připomněla, že v hodinách pro veřejnost musí být podle zákona spis kompletní, již podstatně ochotněji se pro něj vydala.

Zpět nepřišla referentka sama, ale s mladým právníkem, který právě ony části spisu studoval. Oznámil mi, že právě pracuje na mých podáních a s mými oběma podáními se zcela ztotožňuje – měla jsem právo na kopie daných dokumentů a právě se mi to chystá oficiálně napsat. Nevěřila jsem svým uším – i když jsem musela čekat skoro dva týdny, magistrát uznal své pochybení a jistě je hned napraví (i když co se týče autorských práv, pan magistr již asi jen kvůli dekoru zmínil, že výkresy bych už dostat nemohla, „tam už to autorské právo je“). Reakce paní referentky byla ovšem svérázná: „Tak vám děkuji, jak jste mě podrazil“ – pan magistr se holt nezavděčil všude.

Není kopie jako kopie

Pan magistr mě upozornil na hrazení nákladů kopií – ano, znám sazebník za kopie podle zákona 106, úhrada je velmi rozumná (1,60 Kč za stránku) a vyplatí se mi to zaplatit. Cesta ke kopírce i samotné kopírování proběhlo v duchu veselé právní diskuse. Pan magistr si mě žertem dobíral, že si můžu vybrat, zda platit 15 korun za stránku jako účastník anebo stošestkovou sazbu, ale se stokorunou navíc „za první čtvrthodinu na vyhledání informace“, hezky podle sazebníku.

Když byly kopie hotové, ukázalo se, že to žert nebyl. Právník trval na názoru, že jsem podala dvě žádost ve dvou režimech a „ty se nesmí směšovat“: buď zaplatím za pořízení kopie ze spisu jako účastník – to je podle zákona o správních poplatcích 15 korun za stránku, nebo se kopie pořídily podle zákona 106, ale v tom případě měl práci s jejich vyhledáváním a magistrát si musí účtovat 100 korun za započatou hodinu práce. Námitku, že pokud si došel do spisu do kanceláře o patro níž, nejde o žádné vyhledávání informace, nepřijal.

Jiným argumentem bylo, že v žádosti o informace jsem jako formu poskytnutí informace zvolila zaslání poštou. Sdělila jsem, že na místě tuto část svého podání měním tak, že informaci chci předat na místě a jsem ochotna tuto změnu podání – aby byla zachována forma a vyhověno úřední potřebě - sepsat písemně. Ani v tomto jsme nedospěli ke shodnému právnímu názoru.

[Stala jsem se účastnicí řízení] [Kopírování informací ze správního spisu?] [Jak postupovat, když nemůžete získat potřebné podklady] [Na jednání s úřady si budete možná muset vzít dovolenou]



Za správnost textu odpovídá Helena Svatošová. Poslední aktualizace: 11/20/2008 12:13

-
EU-Town twinning Tento projekt byl realizován za finanční podpory Evropské unie. Za obsah stránek odpovídá výlučně autor. Stránky nereprezentují názory Evropské komise a Evropská komise neodpovídá za použití informací, jež jsou jejich obsahem.

©2003 - 2006 Econnect webhosting, webdesign a redakční systém Toolkit